민주주의가 정말로 시민들을 감시해야합니까?

데이비드 게 윌츠

우리의 토론자들은 대기 중입니까?

바이올렛 블루

사회자가 최종 평결을 전달했습니다.

David Gewirtz : 너 뭐하니? 민주주의를 이끌어 갈 때 시민들의 자유를 보장하고 안전하게 지켜야한다는 두 가지 기본 사명이 있습니다. 민주주의의 위대한 도전은이 두 가지 책임이 종종 서로 상충되기 때문입니다. 그러나 어느 것도 희생 될 수없고 두 가지 임무가 성취되어야합니다.

그러나 수천 명의 무고한 사람들을 죽이는 테러 분자들, 그들의 이익을 위해 우리의 파괴에 헌신 한 국가들, 나쁜 사람들이 있습니다. 이 악의적 인 행위자들은 우리가하는 것처럼 우리의 자유를 사랑합니다. 왜냐하면 그것은 그들이 열린 사회를 여행하고 파괴를 일으킬 수 있기 때문입니다.; 당신의 시민들을 보호하기 위해, 당신은 어려움을 주시합니다. 수억 명의 시민과 수백만 평방 마일의 인구로 인해 프로세스를 자동화해야합니다. 표시기를 찾아야합니다. 수많은 데이터를 집계해야합니다. 음모를 꾸미는 것이 수천 명이 죽기 전에 일어나야하기 때문에, 상대방이 대답해야하는 질문은 여기에 있습니다. 당신이 시민을 보지 않는다면, 당신의 수천 명을 죽이려는 사람들을 주시하지 않는다면 이웃, 어떻게 모든 사람을 보호합니까? 너 뭐하니? 너 뭐하니?

보라색 청색 : 국내의 감시 및 감시 활동은 민주주의와 상반되며, 안전을 위해 필요하다고 말하는 사람들도 있지만 민주주의 자체의 핵심 인 정부와 시민들 간의 근본적인 신뢰를 파괴합니다. 우리는 더 “안전 할”수 있습니다 – 그리고 우리는 무엇입니까? 그러나 우리는 더 이상 민주주의에 머 무르지 않을 것입니다. 안전을 위해 신뢰를 교환한다면, 정부가 우리 모두를 보호하기 위해 여기에 있는지 확인할 수 있습니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

우리는 동부 시간 오전 11시에 신속히 시작할 계획입니다.

NSA : 1952 년부터 프라이버시에 관한 모든 것, 페이스 북 대 NSA : 악화, 애플, 페이스 북, 구글, 마이크로 소프트 등은 미국 정부의 투명성을 강화할 것을 촉구하며 EFF는 영장없는 정부 감시 프로그램

환영합니다, 독자 : 오전 11시에이 페이지는 새로운 질문이나 답변이 게시 될 때마다 자동으로 새로 고쳐야합니다.

이것은 매우 흥미 있어야합니다.

많은 사람들이 국내외 정부가 국내외에서 감시 활동을하고 있다고 수년간 의심해 왔습니다. 그러나 이제는 우리가 알고 있습니다 – 확실히 – 이것이 일어나고있는 것입니다, 중요합니까? 당신이 공개적으로 “우리가 당신에 대해 스파이”를했다고 정부의 스파이 활동에 해를 끼친다는 것을 공개적으로 생각한다고 생각하십니까?

즉, 우리의 적들은 이미 미국 정보 기관이 적극적으로 감시를 수행 할 것으로 예상하고 (그리고 전략에 포함 시켰다고 가정해야합니다.) Secrecy는 법 집행 도구 상자의 많은 도구 중 하나입니다. 살인자의 흔적에있는 경찰 탐정이 특정 정보를 대중에게 공개하기를 원하지 않는 것처럼 정보 기관도 지나치게 길을 잃지 않도록 선호합니다. 미국 시민이나 영국 시민을 돕지 않습니다. 그들은 단순히 우리의 적의 직업을 조금 더 쉽게 만들었습니다. 물론, 시민들의 안전을 지키기 위해 더 열심히 노력해야한다는 것을 의미합니다.

클라우드, Canonical과 Microsoft는 컨테이너 작업, 토론, 대담한 토론, 잊을 수있는 권리가 있나? Great Debate, Satya Nadella의 대담한 새로운 전략 : Microsoft가 실행할 수 있는가? Great Debate, IBM과 Apple의 여파로 안드로이드가 사라졌습니다. 그것의 기업 기회?

이것은 미국 정부가 결코 지울 수없는 역사의 얼룩이 될 것입니다. 국내 감시 계시는 미국 정부가 가지고있는 힘과 신뢰의 모든 관계를 동맹국과 해외의 적에서 집에있는 사람들에게 의문으로 제기했다. 어떤 사람들은 평균 제인에게 중요한지 궁금해 할지도 모르지만, 지난주에 의사 사무실에 앉아 두 사람이 서로 에드워드 스노우덴에 대해 무엇을 생각하는지 물었습니다. 왜 그런 식으로 자신의 삶을 포기할 것입니까? 평균적인 미국인은 무력감을 느끼지만 감정적 인 측면에서는 중요합니다. NSA의 국내 감시는 미국의 프라이버시 및 사유 재산의 핵심 가치와 상반됩니다. 전쟁 중 공포스럽고 기이하게도 비슷한 감시 상태 (예 : WWII 독일)에서 살아남은 지구촌 시민들은 역사상 재연 돼서는 안되는 것들이 있음을 기억할 것입니다. 이러한 방향으로의 거대한 조치는 외교 관계에 돌이킬 수없는 해를 끼칠 수 있습니다. . 미국은 이제 언제까지 신뢰할 수 있습니까?

이것은 통제 불능의 정부 간첩입니다. 그리고 NSA가 통제 ​​상태를 유지할 것으로 예상되는 법적 시스템을 훼손하고 있다는 계시를 통제하지 않으면 서 NSA는 진정한 사건에서 감시의 필요성을 지키기위한 다리를 갖지 못하게되었습니다. .

Snowden이 문서를 삭제하기 전에 계시가 나왔습니다. 에릭 홀더 (Eric Holder) 법무 장관과 기자에 대한 AP / FOX News의 드래그 넷 감시로 2 주 전에 풀린 내용을 살펴볼 필요가있다. 미국 정부는 누출을 충분히 빨리 막을 수 없다는 것을 깨달았다. 그래서 스파이 활동에 해가 되는가? 불법적 인 방법들만이 합법적 절차를 수행 할 수있는 신뢰할만한 기관에 이미 해를 끼치고있었습니다.

국민이 정부를 두려워하면 폭정이 나서 정부가 국민을 두려워하면 자유가 있습니다.

자신의 정부의 국내 스파이 프로그램에 따라 집에서 유죄 판결을받을 위험이 테러리스트 또는 외국 정부의 희소 한 공격 가능성보다 클 것이라고 생각하십니까?

당신은 개입하는 움직임없이 체스 보드에서 앞으로 몇 조각을 뛰어 넘고 있습니다. 침입을 방지하기 위해 집계 데이터에 대한 국내 감시가 이루어 지므로 실제로는 부당한 체포와 기소가 발생합니다. 디지털 분석은 법 집행 기관이 부당한 체포를 일으킬 수있는 유일한 방법과는 거리가 멀다. 끔찍한 일이지만, 역사적으로 불행한 사례에 이러한 관행이 존재했다. 미래의 지도자가 테러리즘 이외의 문제로 그물을 확장하거나 다른 방법 (예 : 대마초 사용)을 지지자로 삼을 것인지 아닌지에 대한 더 큰 우려가있다 테러리즘의 예를 들어, 전체주의 정권은 모든 블로거와 언론인을 선별하여 메시징을보다 잘 통제 할 수 있습니다. 민주주의에서 우리의 유일한 전체주의에 대한 우리의 방어는 우리의 투표이자 목소리였습니다. 지금까지는 꽤 효과가있었습니다. 또는 우리는 자유롭지 못했고이 대 토론을하지 않았습니다.

부당하게 – 또는 악화, 불법적으로 – 집에서 시민을 감시하고 기소하는 것은 국내 테러리즘이나 외국의 공격에 대한 예방 역할을하지 못합니다. 대통령은 의회의 위임 사항을 무시할 수있는 무한한 권력 이론을 촉구했다.

오바마 대통령의 말에 따르면 국가 안보국 (NSA)의 감시 프로그램은 “테러 공격의 위협으로부터 우리나라를 보호”하는데 필수적이다. 감시가 전적으로 테러리즘에 집중되어야 하는가, 아니면 다른 범죄 영역에도 적용되어야 하는가?

국내 법 집행 기관은 종종 테러리스트의 행동을 방지하기 위해 국가 보안기구와 팀을 이룬다. 그들은 감시단 (특히 유선 중계)이 거의 100 년 동안 법 집행의 일부로 사용되어왔다. . 우리는 전통적으로 시행되고있는 법 집행을 지배하는 깊고 복잡한 법을 가지고 있는데, 그 주된 목적은 테러 행위의 일부로 매우 광범위한 그물을 던지는 국가 안보 감시에 관한 논의입니다 예방 프로그램. 3 억 인구의 건초 더미에서 1 ~ 2 개의 독침을 찾으려면 법 집행 감독과 다른 감독 수준에서 실행되는 이른바 국가 안보 검사 (national security scan) 결국 국가 안보 영역 이외의 목적으로 공동 채택 될 것인데, 그 이유 중 하나는 범죄 수사와 관련하여 더 복잡한 감시 규정보다 더 편리하기 때문입니다. 그것이 유효한 우려이며 감시와 리더십이 중요한 이유입니다 .

불행히도 오바마 대통령은 현재 봉사하고 보호해야하는 사람들의 신뢰를 침해 한 비밀 법원 시스템을지지하고 있습니다. 안전을 위해 신뢰를 교환 할 수는 없으며 단지 작동하지 않습니다.

2005 년에 미 행정부는 뉴욕 타임즈에 테러범들의 감시를 넘어서서 FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act)에 따르지 않았다고 시인했다. 이는 부시 행정부 고위 관리들에 의해 확인되었다. 아무도 알 카에다의 감시에 의문을 제기하지 않습니다. NSA는 수백만 명의 미국인을 감시하고 있습니다. “9 월 11 일 이후의 스파이 에이전시 데이터에서 F.B.I.를 죽은 자에게로 인도”(NYT 2005) 우리는이 도매 감시가 죽은 목숨, 무고한 미국인, 그리고 대테러 자원을 낭비하지 않는다는 것을 발견했습니다.

몇몇 기술 회사들은 PRISM 스캔들에 연루되었다. 공모 란 요소가 있다고 생각하니? 이 회사들의 소비자 신뢰가 흔들렸다 고 생각합니까?

“PRISM scandal”이라는 문구를 사용하는 것은 꽤로드되어 처리해야합니다. 신뢰할 수있는 직원이 국가 안보 비밀을 훔쳐 기밀 정보를 게시하기 위해 외국 출판물을 공동 출간 한 다음 중국으로 망명하고 망명을 요청한 러시아로 도망 쳤습니다. 그것은 비열한 행위입니다.이 소위 PRISM의 경우, 우리 정부가 시민들을 보호하려고 시도하는 분류 방법은 스캔들이 아닙니다. 기밀 정보를 훔쳐서 외국 언론에 공개하는 것은 범죄이며 모든 미국인뿐만 아니라 다른 자유 국가의 시민도 포함합니다. 이제 미국의 가장 위대한 기술 기업에 대한 문제로 넘어 갑시다. 이 회사들은 법을 준수합니다. 법률은 때때로, 특정 부분에 대한 조치가 필요합니다. 그것은 “공손”이 아닙니다. 그것은 그들의 일을하고 있으며 훌륭한 기업 시민입니다.; 미국 소비자의 광대 한 지역에 관해서, 소비자 신뢰는 흔들리지 않았습니다. 대부분의 사람들은 여전히 ​​애플로부터 구매할 것이고, 여전히 구글이 광고를 위해 그들의 이메일을 스캔하게하고, 여전히 페이스 북에서 무엇을 하든지 할 것이다.; 그러나 일부 외국 지도자들은이 불행한 사건들에서 건초를 만들기 위해 노력하고있다. 그들은 각국 기업의 이익을 위해 불신과 불확실성 (두려움, 불확실성, 의심)의 씨를 심기 위해 노력하고 있습니다. 슬픈 부분은 그들도 그들 자신의 국가 안보 활동에 참여하고 있기 때문에 그들이 실제로하는 모든 일은 한 반역자의 행동을 이용하려는 것입니다. 부끄러운 일입니다.

그것은 큰 질문입니다 – 누구도 “Prism Nine”을 다시 신뢰할 수 있습니까? 나는 대답이 ‘아니오’라고 생각한다 :이 회사들에 대한 신뢰와 신뢰가 절대적으로 손상되었다.

회사의 행동이나 정부의 행동에 의해 손상되었는지 여부는 아직 알 수 없지만 그렇다고 생각합니다. 공감대 질문에 대한 대답은 ‘예’와 ‘아니오’라고 생각합니다. 일부는 절대적으로 과분한 것으로 간주됩니다. 그리고 다른 사람들은 미국 정부를 거부하기를 원한다고하더라도 그들이 할 수 없었던 일련의 규칙과 법칙에 빠져있는 것으로 보입니다. Twitter와 같은 다른 사람들은 Prism 준수를 거부 할 수있었습니다. 한편 야후는 프리즘에 가입해야한다는 데이터 법안 (2013 년 6 월 NYT)의 비밀 법원 판결에 대해 지난 달 보도했다.

그러나 데이터의 투명성이 유지되는 한, 누구의 손도 깨끗하다고 ​​생각하지 않습니다.

민주주의의 중심에는 행정부와 시민들을 모두 관장하는 법률과 규정을 초안하는 선출 된 대표들이 있습니다. 미국 의원들은 국내외 감시 프로그램을 관장하는 법안을 작성하고 비준했다. 그 법에 대한 NSA의 해석은 기대했던 것 이상으로 나아가는 것에 대한 비판을 받았다. 책임을 져야 할 사람 : 제대로 정의되지 않은 법안을 작성하거나 스파이가되었거나 규칙을 왜곡 한 정치인?

다시 한번, 당신은 매우 선도적 인 진술을하고 있습니다. “누구를 비난 할 것인가”는 당신이 내 상대의 입장을 본질적으로 가지고 있음을 의미합니다. 나는 끊임없는 테러 위협에 맞서기 위해 열심히 일하는 연방 요원 때문에 9/11 테러 이후 수천 명이 목숨을 구했다고 주장한다. 우리는 그들에게 감사해야한다. 자, 이제 정치인들에게 돌아 가라. 우리 정치인들은 디지털 세계에서 권력의 헌법을 벗겨 버리려는 바보 같은 입법을 초안하는 경향이 있기 때문에 문제를 추가했습니다. PIPA와 SOPA는 로비스트를 빠져 나가 미국의 미래에 대한 관심을 우선적으로 두지 않는 정치인의 좋은 사례였습니다 의심 할 여지없이 디지털 세상을 다스리기위한 입법안이 있다면 우리의 정치인들은 그것을 망치는 것이 가장 좋습니다.

게시자 : Zack Whittaker

여기에서 준비하십시오.

나는 대개이 입장을 취하지 않지만 증거가 압도적 인 것처럼 보입니다. 그렇지 않으면 우리는 다른 증거가 입증 될 때까지 유죄입니다. 정치인들은 잠을 자고있는 것에 대해 유죄입니다. 그러나 더 나쁜 것은, 기술, 기술과 통신의 세계, 기술로 인해 자신의 구성원이 위험에 처한 방식, 그리고 완전히 컴퓨터가되는 방식에 대해 무지하다는 것입니다 인터넷 문맹자.

정치인에 관해서 방금 말한 내용에 동의하지 않더라도 NSA와 스파이 프로그램에 관여하는 부서를 감독하는 모든 사람들은 책임을 져야하며 책임을 져야한다고 주장 할 것입니다. , 명성과 신뢰, 그리고 타깃이되었고 부당한 고통을 겪은 개인들에게 적용됩니다. 그들은 규칙을 굽히지 않았고, 규칙을 깨뜨려서 쓸모없는 부분으로 만들었습니다.

또는 감시의 범위가 더 문제가 되는가?

다시 한 번, 상담자, 당신은 “더 문제가된다”고 말할 때 가장 중요한 질문을하고 있습니다. 즉 감시는 언제나 끈적 끈적한 개찰구 일뿐입니다. 감시는 본질적으로 누군가의 사생활 침해 행위입니다. 헌법은 프라이버시를 신성한 권리로 만들었으며 우리는 핵심 DNA의 일부로서 그 권리를 소중하게 생각합니다. 그러나 미국인은 실용적인 사람들이라면 아무것도 아닙니다. 우리는 더 큰 이익을 위해 프라이버시를 희생해야하는 시대가 거의 없다는 것을 잘 알고 있습니다. 그래서 우리는 사법 기반 시설 전체를 갖추고 있습니다. 판사들은 각 사건을 조사하고 프라이버시 또는 감시가 일반 대중보다 더 많은지 여부를 결정합니다. 관심. 수색 영장과 도청 허가는 아무렇지도 않게 발급되지 않고 일반적으로 시민 보호를 위해 생산적인 범죄 수사에 사용되었습니다 .SAA와 관련하여 논의되는 유형의 총체적 감시는 우리가 차를 운전하는 것에 대해 이야기하기 때문에 조금 다릅니다 수색 영장이나 대화의 내용을 경청하는 침입 감시보다는 메타 데이터. 그럼에도 불구하고,이 정도의 국가 보안 감시 수준은 사법 감시의 대상이되며 시작된 이래로 계속되어 왔습니다. 우리는 감시 문제를 매우 중요하게 생각합니다. FISA 법원 판사는 시민들이 원치 않는 침입으로부터 보호받을 수 있도록주의 깊은 경계를 걸어야 함과 동시에 모든 사람을 혹독하고 잔인한 공격으로부터 보호해야한다고 알고 있습니다.

왜냐하면 합법적이고 불법적 인 감시의 차이를 이해하기 위해서는 상황을 이해하는 것이기 때문입니다. 분명히 이것의 범위는 희미한 문제를 넘어서는 것이며 우리가 AT & T와 Verizon 전화 기록에 대해 이야기하고 학교 선생님, 판사, 아이들을 포함하는 드래그 넷을 만드는 것을 잊지 마십시오.

테러범에 대한 도청은 법으로 허용되지만, 누설에 대해 보도했기 때문에 간첩 행위로 언론인에게 간첩 영장을 발부하는 것은 명백한 문맥의 남용입니다. ( “에스코지 법에 따라 조사 된 폭스 리포터”참조)

또한 여기서 큰 문제는 마음에 드는 낭비입니다. 수백만 명의 무고한 민간인의 전화 기록을 훔치거나 저장하지 않고 실제 위협을 예방하는 데 집중할 수있는 자료.

미국 정부가 다른 정부에 대한 감시 노력을 제한한다면 평범한 시민, 즉 민간인과 비정부 행위자를 동원하여 방정식에서 벗어나야합니까?

국가 안보국 (NSA) 첩보 활동은 다른 나라의 법률뿐만 아니라 협약을 너무 많이 위반하고 협약을 위반 한 것으로 보입니다. 유럽 ​​연합 (EU)은 1961 년 외교 관계 협약을 위반 한 NSA 도청 유럽 대사관과 선교에 대한 혐의에 대한 조사 (사실 12 건의 일련의 공청회)를 준비하고있다. 독일은 국가 안보국 (NSA)이 전국 50 억 전화 및 이메일 (매월)에 대한 메타 데이터를 수집하고있는 것으로 알려졌다.

많은 사람들이 “나는 숨길 것이 없으므로 걱정하지 않는다. 그들은 내받은 편지함을 통해 소총을 던질 수 있고 아무 것도 찾을 수 없을 것”이라고 주장했다. 이것은 유효한 논증입니까? 모든 사람이 숨길 가치가있는 것은 아니지만 아무리 중요하지도 않거나 중요하지 않은 사람이 다른 사람에게있을 수도 있습니다.

나는 숨길 것이 아무것도 없다. 사실, 저는 인터넷에서 여기에서 열려있는 모든 것을 거의 공유했습니다. 커피와 초콜릿, 내 좋아하는 스테이크 조미료에 대한 나의 약점, 그리고 빨리 움직이는 줄무늬와 후드 스푼으로 고전적인 근육 자동차에 대한 나의 사랑에 대해 모두 알고 있습니다.

왜? 숨길 게있어? 그래, 진심으로, 그건 유효한 주장이 아니야. 누군가가 유죄의 쾌락 (또는 성적 취향이나 잔인한 차별을 초래할 수있는 질병과 같이 숨길 필요가있는 것) 이건간에, 모든 미국인은 프라이버시에 대한 확고한 권리를 가지고 있습니다. 기간의 몇 가지 경우에, 소수의 요구를 능가하는 경우가 많으며, 개인의 사생활 침해가 필요하다는 것을 확인하기 위해 수표와 저울의 사법 제도 전체가 등장합니다. , 그리고 대안없이.

사용자 개인 정보 보호에 관해 유명한 말을했던 Google 전 CEO 에릭 슈미트 (Eric Schmidt)를 상기시켜줍니다. “누군가에게 알리고 싶지 않은 것이 있다면, 처음부터 그렇게해서는 안됩니다.”

“아무 것도 잘못하지 말라”는 사람이 숨기거나 비밀을 유지할 필요가 없다는 생각은 위험한 착오입니다.

이것은 잘못 행동 한 사람들 만이 사생활을 원하는 것으로, 모든 것이 공개 된 상태에서 아무도 나쁜 행동이나 범죄 행위를하지 않을 수있는 사회를 어떻게 든 만들 수 있다고합니다. 많은 사람들이 공개 된 상태에서 끔찍한 일을하고 진짜 이름을 사용하는 것을 제외하고는 합법적 인 사람들이 구글과 야후가 이메일을 읽는 것이 옳지 않다.

나는 또한 누군가가 자신의받은 편지함을 통해 소총을 가지고 다닐 수 있다고 생각하는 단 한 사람, 특히 곤경에 빠지게 할 권한이있는 낯선 사람을 찾기 란 어렵다고 생각합니다.

데이비드 게 윌츠

이 사고에 대한 매우 심각한 문제는 프라이버시가 유럽에서 볼 수 있듯이 기본 인권보다는 악의적 인 사람들에게만 해당된다는 것입니다. ‘잘못하지 않는 것’은 프라이버시를 최소화하고 악용하려는 사람들이 더럽고 악의적 인 사람들 만이 원하는 방식으로 사용하려는 주장입니다. 그러나 이러한 생각은 위험에 처한 사람들을 어린이, 빈곤층, LGTBQ 사람들, 여성, 부모, 소수 민족, 할머니 등등에 추가하는 순간 분열하게됩니다 … 누군가에게 권력을 가진 사람이 상처를 입을 수있는 사람 문맥에서.

슈미트 (Schmidt)와 같은 특권 있고 강력한 사람들 만이 프라이버시에 대해 걱정할 필요가 없다고 믿을 수 있습니다.이 웹 사이트는 슈미트에 대한 개인 정보를 공개했을 때 슈미트의 개인 정보 취급 방침에 대한 Google의 보도를 통해 알 수있었습니다. Google은 1 년 동안이 웹 사이트를 블랙리스트에 올립니다.

그래서 우리는 프라이버시와 관련하여 ‘숨길 것이 아무것도 없거나 잘못하지 않는 것’뒤에 서있는 것이 규칙을 굽히고 바꿀 수있는 사람들에게 효과가 있다는 것을 알 수 있습니다.

당신이 사생활을 악의적으로 만들면 악당들만 프라이버시를 갖게됩니다.

유럽의 법률에 따르면 프라이버시는 28 개 회원국 블록에서 “기본 권리”라고 명시되어 있습니다. 이것이 미국 헌법에 새겨진 권리일까요?

실제로 제 4 차 수정안은 그보다 훨씬 미묘한 차이가 있지만 아직 미국인들을 상당히 잘 보호하고 있습니다. 우리가 잘 알고 있듯이 EU의 “기본 권리”에도 불구하고 많은 회원국들이 정기적으로 자신들의 명령을 위반하고 있습니다. 여기 미국에서 헌법 수정 제 4 개정안은 “사람들이 자신의 개인과 주택에 안전해야한다는 권리 , 신문 및 효력에 대한 불합리한 수색 및 압류에 대한 위반은 결코 위반되지 않아야한다 “고 말하면서, 또한 영장이 발부 될 수있는시기와 방법을 정의한다. 현대 사회에서 미국 시민들은 추가적인 보호와 선명도가 필요합니다.

나는 당신의 질문을 기다리고 있습니다 …

권리 장전에 명시된 개인 정보 보호 규정은 국가 안보국과 데이터 딜러들에 의해 매우 심하게 무시 당하고 학대 당하여 치열한 개인 정보 보호 권리와 화를내는 치밀한 법이 필요합니다. 권리 장전은 모두 프라이버시에 관한 것임을 모두 잊었습니까?

권리 장전은 헌법에 사생활 보호의 권리가 없지만 개인 정보 보호의 특정 측면을 보호합니다. NSA / 오바마 행정부는 그들이 짓밟은 권리를 닦아 낼 수있을 것입니다. 신념의 프라이버시는 3 차 가정의 제 1 수정안에 있고, 불합리한 검색은 4 위이며, 5 위는 개인 정보의 프라이버시 (자기 부죄에 대한)이며, 많은 사람들은 9 위가 모든 개인 정보 보호 조항을지지한다고 믿습니다.

그러나 우리가 직면하고있는 문제는 국가 안보국 (NSA) 감시가 헌법에 위배된다는 것입니다. 따라서 미국 정부의 다양한 감시 프로그램에 의해 저지른 위반에 대해 헌법의 다른 측면을 어떻게 든 강화할 수 있다고하더라도, 다시는 그렇게하지 못하게 할 수 있을까요? 지금 당장 그들을 멈추게하지는 않습니다.

민주주의에서 자유는 필연적입니다. 자유, 안전 및 보안을 보장해야합니다. 정부가 위협을 감지하지 못한다면 – 모든 사람에 대해 간첩을 덮고 백만 개의 실존 적 위협을 선택하더라도 자유와 민주주의가 보존 될 수 있습니까?

이것이이 토론의 요점입니다. 이 두 가지 경쟁 문제의 균형을 유지하는 것은 매우 어려운 문제입니다. 그것은 민주주의를 어렵게 만들고 다소 난장판이되게하는 것입니다.; 그러나 그것은 그렇게 가치가 있습니다.

나의 논점에서 요점으로 돌아 가자. 신뢰는 민주주의를 함께 묶는 접착제이다. 드래그 넷 감시는 특히 “법 위에”행동 할 때 정부와 시민들 간의 근본적인 신뢰를 파괴합니다. 안전에 대한 무역 신탁은 또 다른 잘못된 주장이다. 정부가 자국의 법률을 따르고, 도달 범위를 넘어서고, 권력을 남용하지 않도록 (예 : 강건한 회사가 프리즘을 준수하도록) 신뢰할 수 없다면, 시민들은 어떻게 할 수 있는가? 그 나라가 그들을 보호 할 것인가? 그럴 수 없습니다. 나의 본질적인 신뢰를 파괴 함으로서, 당신은 저를 보호하기 위해 여기에 있다는 나의 믿음을 파괴했습니다. 그리고 미안하지만, 그것은 나를 훨씬 덜 안전하게 느끼게합니다.

우리는 기술적으로 유능하거나 민첩하여 충분히 백만 분의 1을 찾아 제 시간에 행동 할 수 있을지 확신 할 수 있습니까? 미국 정부는 데이터 보안이 최악 인 것으로 나타났습니다 – 왕국을 자유 감시국으로 만들기 전에 성 (데이터를 보유하고 있습니다!)을 강화해야합니다.

나는 NSA의 국내 첩보가 “국민과 국민을위한 것이 아니다”라고 생각한다. 기간.

독자 여러분 께 감사드립니다. 토론자의 폐회 논란과 목요일 최종 판결을 위해 내일 다시 확인해주십시오.

데이비드 게 윌츠

바이올렛 블루

국가를 운영하는 동안 (또는 회사를 운영하는) 선택은 이상주의보다 훨씬 실용적이어야합니다.

이것은 다른 민족 국가 및 적 배우를 다룰 때 가장 분명해진다. 우리 모두가 그들이 살아가는 똑같은 고양하고 존경할만한 대본에 충실하기를 원하지만, 규칙을 깨고 기꺼이 법을 어기고 인간의 품위에 대한 기본적인 세입자를 위반하며 무고한 사람들을 죽이려합니다. 모든 현대 국가는 문명화 된 행동과 야만적 인 적의 균형. 우리 문명 (그리고 우리의 정중함)을 유지하기 위해서는 우리 국민을 해칠 것이고 삶의 방식을 파괴 할 사람들에게 맞서야합니다. 우리가 자유 사회이기 때문에 도전은 여기 미국에서 더 큽니다. 적의 행위자는 시민권 자로서 도시에서 도시로 그리고 국가에서 주로 자유롭게 이동할 수 있습니다. 그들은 우리의 네트워크, 인프라, 심지어 가장 혁신적인 회사의 훌륭함까지도 자유롭게 사용할 수 있습니다. 그들은 자유를 사용하여 자유를 사용하여 자유를 사용하여 우리를 자유롭게합니다. 우리는 선택의 여지가 있습니다. 우리는 그것을 가능하게하고 사람들은 죽을 것입니다. 우리는 시민들의 자유를 제한하여 구소련 식 수용소처럼 그들을 고정시킬 수 있습니다. 아니면 계속 지켜 볼 수 있습니다. 우리는 관찰 할 수있다. 우리는 원래 핵전쟁을 목적으로 만들어진 네트워크를 사용하여 시민들을 해를 끼치는 사람들로부터 보호합니다. 총체적인 감시는 감시하지 않습니다. 집계 된 감시는 안전, 보호 및 적의 경고입니다. 우리는 강해 당신이 우리를 해치려고하면 우리가 당신을 찾을 것입니다. 우리는 무료이지만, 당신은 우리 국민을 해할 자유가 없습니다.

바이올렛 블루

정부와 시민들 간의 근본적인 신뢰는 민주주의 자체에 중요합니다. 국내 감시 및 감시는 민주주의와 상반되며 국내 감시하에있는 시민은 자유롭지 않습니다. 우리의 국내 첩보 프로그램이 안전을 위해 필요하다고 말하는 것은 잘못된 딜레마입니다. 드래그 넷 감시는 특히 “법 위에”행동 할 때 정부와 시민들 간의 근본적인 신뢰를 파괴합니다. 안전을 위해 신뢰를 교환한다면, 정부가 우리 모두를 보호하기 위해 여기에 있는지 확인할 수 있습니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

유럽 ​​연합 (EU)조차도 1961 년 외교 관계 협약을 위반 한 일련의 NSA 스파이 활동에 대한 공청회를 준비하고있다. NSA는 수백만 명의 무고한 민간인의 전화 기록을 훔치거나 저장하지 않고 실제 위협을 막는 데 집중할 수있는 자원을 낭비하고 있습니다.

국가 안보국 (NSA)의 감시하에 폐쇄 된 상황에서 일어날 수있는 일은 민주주의에 대한 위협이다.

NSA의 국내 첩보 활동은 “국민과 국민을위한 것이 아닙니다”

잭 휘태커

윈스턴 처칠 영국 총리는 “민주주의는 시도 된 다른 모든 것을 제외하고는 최악의 정부 형태라고 말했다”고 말했다.

그리고 그는 옳았다. 그리고 그의 말은이 논쟁에서 내 결정에 어떻게 착륙했는지를 구체화했습니다. 이건 힘들었고, 내 결정을 설명하기 위해 예상보다 오래 걸리는 것을 원합니다.

이 논쟁이 돌아 다니면서 미국 정부가 실시한 감시는 사법부에 의해 아직 불법임을 입증하지 못했다. 나는이 시점에서 바이올렛 블루에 동의하지 않습니다. 즉,이 법률이 처음 비준 된 정신은 확실하게 시험에 들어갔다.

나는 또한 David Gewirtz의 성명서에서 그 또는 다른 사람들이 “숨길 것이있다”고 강력하게 동의하지 않는다. 나에게 그것은 미성숙하고 순진한 태도이다. 누구나 숨길 것이 있습니다. 우리 모두는 그것을 압니다. 이 바로 성명서를 읽을 때, 독자는 독자가 직접 “그 일”을 생각하면 다른 사람이 알아내는 것을 원하지 않을 것입니다. 불법적이든 불법적이든, 도덕적으로 혐오 스럽든 무의미하게 중요하지 않든간에, 그것은 우리에게 각각 갖는 개인적 가치에 별다른 차이가 없습니다. 그것을 위해, 그는 그의 주장을 상당히 약화시키고 블루에게 우위를 안겨 주었다.

스스로 국가가 제재하는 행동은 민주적으로 위험합니다. 국제법의 관점에서 볼 때 대부분의 국제법은 아직 존재하지 않습니다. 비록 집에서 국회의원과 선출직 공무원에 의해 어떤 식 으로든 승인을 받았다고해도 모양이나 형태를 취할 수 있습니다. 패트리어트 법 (Patriot Act) 및 FISA와 같은 법률은 외국인 및 미국 시민에 대한 감시 및 감시를 널리 허용합니다. NDAA와 같은 법률은 제 3 국의 외국 원수에 대한 무인 항공기 공격을 허용합니다. 후자는 미국을 러시아와 이스라엘의 리그에 올려 놓았는데, 이들은 공개적으로 외국의 적을 암살하는 것을 인정했다.

이러한 자체의 고무 도장 된 행동은 기술적으로 진보되고 목표가 정해진 방법이기는하지만 원수의 행동과 직접적으로 유사합니다. 그러나 무엇보다도 도덕성과 적법성을 우선시하는 정부의 첫 번째 역할은 국민의 안전을 지키는 것입니다.

그리고 감시는 적절하고 비밀리에 행해지면 국가 또는 국가를 보호하기위한 침입 적이지만 알려지지 않은 힘입니다.

때때로 정부는 손을 더러워야합니다. 전부는 아니지만 일부. 일부는 테러 스포트 라이트에 머무르고 있으며 세계 무대에서 두드러진 존재입니다. 노르웨이와 핀란드는 최근 중동 분쟁에서 연합국들과 싸운 다른 동맹국들과 함께 영국과 미국을 훨씬 더 많이 개입했다.

확인, 첫 번째 질문

게시자 : Zack Whittaker

우리의 원수를위한 전쟁의 안개를 감소시키는 것은 무엇이든 가능하게합니다.

감시가 이상적이지는 않지만, 단지 한 번의 공격 만 막아 버리면 정의 상으로는 효과가 있기 때문에 우리를 안전하게 지켜줍니다. 성공한 “테러리스트”공격 (정의 할 수있는대로 정의하십시오. 사용중인 수십 개의 정의가 있음)마다 예방되는 백 개가 있습니다. 현대 민주주의 국가들은이 균형을 조심스럽게 치켜 세우고 개방적인 감시를해야한다. 두 토론자 모두 동의했다.

그러나 민주주의에는 자유도 있습니다. 균형이 깨지고 균형이 한쪽에서 다른쪽으로 균형을 이룰 때 사법부는 균형을 다시 잡는 것이 목표로 삼습니다. 그리고 정부가 언론, 정치인, 국민에 의해 감시되는 한, 민주주의를 전체주의 정권으로 옮길 수있는 실수를 막을 수 있습니다.

Gewirtz의 간헐적 인 말투에도 불구하고 – 그런데, 고맙습니다. 이번 경우에 저는 정부의 블로거 거주 정부와 함께 할 것입니다. 그것은 훌륭한 논쟁이었고 저는 개인적으로 두 사람에게 진심으로 감사드립니다. 블루는 몇 가지 우수한 점을 만들었고 개인적으로 나는 그녀와 동의합니다. 하지만 제 개인적이고 도덕적 인 반대에도 불구하고 Gewirtz는 그 편을 선택한 순간 토론 논쟁에서 승리했습니다.

Canonical과 Microsoft는 컨테이너에서 함께 작업합니다.

우리는 정말로 잊혀 질 권리가 있습니까?

Satya Nadella의 용감한 새로운 전략 : Microsoft가 실행할 수 있습니까?

IBM과 애플의 여파로 안드로이드가 기업의 기회를 놓쳤습니까?

데이비드 게 윌츠

미국은 이제 언제까지 신뢰할 수 있습니까?

바이올렛 블루

위험이 더 큽니까?

게시자 : Zack Whittaker

공격 방지에 필요함

데이비드 게 윌츠

이것은 잘못된 딜레마이다.

바이올렛 블루

감시는 언제인가?

게시자 : Zack Whittaker

아주 다른 임무가있는 독특한 개체

데이비드 게 윌츠

안전을 위해 신뢰를 교환 할 수는 없습니다.

바이올렛 블루

기업 공모?

게시자 : Zack Whittaker

훌륭한 기업 시민

데이비드 게 윌츠

남아있는

바이올렛 블루

누가 정치인인가 NSA인가?

게시자 : Zack Whittaker

우리 정치인들을 비난하는 것은 결코 잘못 될 수 없습니다.

데이비드 게 윌츠

여기있는 모든 사람들은 유죄입니다.

바이올렛 블루

어떤 수준에서든 감시가 이슈의 핵심에 있다고 믿는가?

게시자 : Zack Whittaker

우리는 감시 문제를 매우 심각하게 생각합니다.

데이비드 게 윌츠

둘 다 ..

바이올렛 블루

감시의 한계?

게시자 : Zack Whittaker

아니.

데이비드 게 윌츠

유럽 ​​연합 (및 다른 국가들)은 확실히 그렇게 생각합니다 …

바이올렛 블루

아무것도 숨길 수 없습니까?

게시자 : Zack Whittaker

프라이버시에 대한 권리가 있습니다.

데이비드 게 윌츠

위험한 오류

바이올렛 블루

근본적인 권리?

게시자 : Zack Whittaker

예, 추가 보호가 필요합니다.

데이비드 게 윌츠

예…

바이올렛 블루

최종 생각

게시자 : Zack Whittaker

민주주의는 가치가있다.

데이비드 게 윌츠

아닙니다. 정부 감시하에있는 시민은 무료가 아닙니다.

바이올렛 블루

멋진 토론을 해준 David와 Violet에게 감사드립니다!

게시자 : Zack Whittaker